Men det mest intressanta är ändå att Juholt parkerar sig i 70 talet och dess flummiga syn på verkligheten, att Sverige inte skall få beskjuta militära markmål för att inte döda "drogade barnsoldater" är väl ett tydligt exempel på att vi kan se fram emot i form av total avsaknad av kunskap och verklighetsförankring,
visst kan det verka kul, men den typ av argument är farliga, och faktiskt är det lite läskigt att det ligger i samma härad som Kadaffis påståenden om om att rebellerna består av nedknarkade Al-Quida anhängare som går i Europas ledband.
Men allvarligt talat varför var det så viktigt att få med Juholt?
det viktiga är att det blir rätt, inte att man är många om fel beslut
Så sluta med larvet, ska Sverige deltaga så ska vi göra det full ut
det märks att du är M kåt, så fort M säger nått så ska alla hålla med...hjälp folk iställe för att skjuta ner dom.. eller för den delen se efter din egen bakgård som det brukar sägas..sverige är jätte duktiga på att kritisera andra länder, men vad gör man hemma.. titta fösta på den egna landet innnan man säger nått till andra..
SvaraRaderaAnonym
SvaraRadera*hjälp folk iställe för att skjuta ner dom*
nu har vi visst missat nått, det var Kadaffi som sköt ner sin befolkning, utan den insatts om nu skedde så hade mångdubbelt fler dött. än vad som nu skett, I Rwanda massakern så kritiserade alla FN för att de inte gjorde något, och det med rätta. Den Kanadensiska general som var befälhavare för FN styrkorna i landet förbjöds av FN att ingripa, trots att han gång på gång bad om hjälp. Hur hade omvärldens dom varit om vi stillasittande suttit och sett på när Benghazis invånare slaktats, det är lätt att sitta här hemma i lugna Sverige och tycka massa saker, men ute i den verkliga världen behövs ibland våld för att stoppa ännu värre våld
Så du tycker det är ok att Svenskar mördar barnsoldater? SKRÄMMANDE stackars barn vad har de gjort för ont, Juholt har rätt, vi får på inget sätt riskera att skjuta barn.
SvaraRaderaVilken då "typ av argument"? Bara för att Khadaffi påstår vansinniga saker som att rebellrörelsen består av höga al-quaidaanhängare, så betyder det enligt dig att ingen någonsin kan poängtera att det i krig väldigt ofta är unga drogade fattiga män som utnyttjas? För att det vore att föra samma argumentation som Khadaffi?
SvaraRaderaMen det är klart, om bara militärer fick lite mer möjlighet att skjuta ihjäl alla dumma människor så skulle allt ordna sig.
FN och omvärlden ska hjälpa till, men att resonera som dig, att allt ordnar sig bara man får åka ner och bomba lite, är idioti.
Leena
SvaraRaderaskämtar du?
annars så borde du kolla huvudet
Alex
SvaraRaderaåterigen så är det så enkelt att sitta här hemma i trygga Sverige och tycka att det är bättre att prata med varandra, för det gör vi ju här. Men ibland så är motparten inte någon kompromissvillig snäll Svensk utan något helt annat. Hur hade det sett ut om ingen ville kämpa mot Nazisterna på 40 talet utan bara hoppades på deras goda vilja att förhandla och komma överens, då kan jag lova att varken du eller jag hade haft möjlighet att uttrycka vad vi tycker.
Sen menade Juholt att de Kadaffi trogna styrkorna kunde bestå av drogade barnsoldater, om så vore fallet så är det knappt troligt att det är de som kör stridsvagnar osv, och tanken är att bekämpa stridsvagnar, robotramper och kanoner, det är ju inte troligt att det kommer att drälla av barnsoldater kring dessa om det ens finns några
"Leena sa...
SvaraRaderaSå du tycker det är ok att Svenskar mördar barnsoldater? SKRÄMMANDE stackars barn vad har de gjort för ont, Juholt har rätt, vi får på inget sätt riskera att skjuta barn."
Leena! Juholt har rätt??? Han och socdem accepterar operationen och därmed att franska, italienska, brittiska osv. plan skjuter. Vadå rätt???
Klokt av Juholt att hävda att svenskarna inte ska skjuta. När krutröken i Afghanistan skingrats så visade sig ju att vi i skjutglädjen skottat loss på våra egna.
SvaraRaderaSå rent patetiskt kommentar
SvaraRaderadet är bara TV4s tolkningar och visst bygger man sin kunskapsbar på TV4, Expressen och Aftonbladet så blir allt enkelt, lite konspirationsteoretiskt och ibland helt fel. och då röstar man kanske till slut på Juholts 60-70 tals kramande drömmar om något som aldrig var. för om verkligheten är för otäck och kräver otäcka insatser så känns det bättre att tro på en röd dröm om nått som varken var eller finns.
Per Söderqvist:
SvaraRaderaKrigsivrare förnekar sig aldrig, de ljuger och är okunniga.
1. FN-insatsen i Rwanda uppgraderades inte eftersom USA vägrade att definiera det som deras kristna allierade sysslade med som folkmord.
2. Regimen i Libyen hade dödat 17 civila när insatsen beslutades.
3. Insatsen har dödat ett par hundra civila.
4. Omkring 15 länder har dödat fler civila under samma period som Libyen fick kritik. I dessa länder finns antingen ingen olja eller så är den redan i västerländska händer.
5. Islamistrebellerna i Libyen utgör inget folkligt uppror.
6. Regimens styrkor består till större delen av värnpliktiga. Helt vanliga Libyer alltså, bara det att de till skillnad från högern i väst föredrar nationalkongressen före islamisterna som vill återinföra det Libyska emiratet.