Vi har bostadsbrist i Stockholm

Alla mer eller mindre konstiga förslag för att dämpa prisutvecklingen på bostäder i framförallt Stockholm. har en sak gemensamt, de har katastrofalt missat varför priserna är så höga

Bostadsbristen i Stockholm, att som borgerlig politiker inte se sambandet mellan utbud och efterfrågan inverkan på pris är ju rent pinsamt, om sossar eller vänsterpartister inte förstod hade bara varit en bekräftelse på att de inte förstår marknadens mekanismer eller förstår sig på ekonomi. men konstigt blir det när ekonomer och borgerliga politiker tror sig hitta en lösning på de höga bostadspriserna, och att denna lösning är att försvåra och fördyra för den som vill bo i Stockholm, så osar det lite väl mycket av planekonomi och vänsterretorik.

för det första låt oss konstatera att spekulationer i bostäder i Sverige är rätt ovanligt. för det andra så har vi snart 100 000 personer som söker bostad i Stockholm, de flesta av dem är idag utlämnade till en osäker andrahandsmarknad eller bor som vuxna kvar hos sina föräldrar.

om man som politiker vill att priserna sjunka på bostäder i Stockholm, ja då finns bara en möjlighet, att underlätta för nybyggnationer, förtäta staden och bygg på höjden, allt för att öka utbudet och därmed kyla av marknaden. Allt annat kommer bara att med tiden ge antingen bromsad utveckling och/eller en totalt cementerad bostadssituation, där fler och fler som vill bo kommer hänvisas till en laglös svart marknad, en marknad som redan idag florerar, men politikerna väljer att blunda för.

Sen stöds idén att inte bygga nytt och högt i Stockholm av en hög av bevarande kramare, som hänvisar till Stockholms unika karaktär osv, de är personer som inte vill ha nya grannar och som har svårt att förstå att förnyelse leder till utveckling och framsteg.

SvD SvD SvD

Hur desperat är motståndarna?

Att dra upp eventuella höjningar av havsnivån som en anledning att inte bygga om och ut slussen är så patetiskt så man vet inte vad man skall säga. Denna eventualitet är någon som alla förslag, eller brist på förslag kan bli tvungna att ta hänsyn till i framtiden.

Dessutom är det kul när det förs fram stolligheter, för hur mycket vatten ser man när man kliver upp ur tunnelbanan vid slussen???? De små skärvorna söm kan skymtas är ju inte något som någon kommer att sakna förutom då Bengt O H Johansson.

Nä! som jag skrivit tidigare, bygg på längden, höjden, på tvären och vid vattnet, sätt Sverige på den arkitekturiska kartan och bygg spännande och nyskapande byggnader.

Visst kräver det en varlig hand och ingen vill väl uppleva den galenskap som rådde när gamla Klara revs, men låt inte bevarande eliten hålla nya Stockholmare utanför stadens gränser. En stad måste hela tiden utvecklas och förnyas annars dör den.

DN DN

Låt inte Bevarandefascisterna vinna

Man kan skriva hur mycket som helst om alla nybyggnationsplaner i Stockholm, och visst är det viktigt att inte upprepa 70 talets katastrofala hantering av vår stad och stadsbild. Men det vi har nu är en grupp högljudda personer med tillgång till media som helt enkelt älskar t ex slussens betongklump till konstruktion, som älskar de trånga mörka ovälkomnande passager som är till för gående, de kan knappt hålla sig när de försvarar Sergels torg förträffligheter. Men om vi kommer till nybuggnationer där fler kan få bostad i vår stad, där spännande arkitektur kan se dagens ljus och där Stockholm kan ges möjlighet att konkurrera med t ex Köpenhamn som en arkitekturiskt spännande stad, nä då är det ren katastrof enligt dessa människor.

Då avslöjar de sig enbart som en grupp elitister som enbart är intresserade att bevara för att kunna tillhöra den lilla skara som har möjlighet att bo i staden och inte vill dela med sig av den upplevelsen, nya bostäder och annat kan byggas i skogen långt från deras egna promenadstråk.

Har sagt det förut, men det tål att sägas igen, bygg mer, på höjden, bredden ut i vattnet, men bevara stadens själ, vilket inte betyder att allt skall vara som det är, en stad måste utvecklas och förnyas hela tiden annars dör den.

DN SvD SvD SvD

Bygg utav bara helvete

Någon gång får det bli slut på larvet av vissa intellektuella och självutnämnda övervetare om hur vårt Stockholm ska se ut. Otroligt att dessa bevarare får sånt genomslag i media, de representerar de som redan bor i staden och vill att inget ska förändras, att stan är färdigbyggd och att de vill faktiskt slippa trängas med andra nya stockholmare. Skall det byggas något så skall det byggas någon annanstans, det är tydligen alltid fel att bygga i stan, åtminstone där bevarande ivrarna bor. De ger bara uttryck för sin egen egoism, - jag har men du ska inte få

Stoppa de egoistiska bevararna som på något sätt får det att låta som om de är för staden och alla andra är emot, en stad är ingen statisk klump, utan något som förändras och utvecklas genom åren, så har det varit för Stockholm historiskt och så måste det bli i framtiden. Att stoppa utvecklingen leder faktiskt bara till stagnation och återgång för vår stad.

Svaret är att bygga på ordentligt, släpp fram de nya nytänkande arkitekterna så att vi som Köpenhamns och Osloborna får nya spännande byggnader att bli stolta över. Självklart så skall det trots detta göras med respekt för de byggnader i har idag, inget mer rivande typ det som skedde i Klara. Men positiv framåtanda och utveckling betyder också nya spännande hus, och det i massor, för här vill folk bo.

DN DN DN DN

Byggnadsrasisterna rycker ut igen

Den insändare i dagens SvD som förkastar det nya slussenförslaget som ett bilförslag och att det separerar söder från Gamla Stan, andas samma gamla slussenkramarmentalitet som har gjort att vi idag har en plats mellan Gamla Stan och söder som är så till den grad otrevlig och ful att den inte kan kallas annat än en skam för staden. Allt som bygger på utveckling är tydligen fel.

Det är personer som dessa som står bakom denna insändare som är de verkliga skurkarna, de som är orsaken till att vår stad har stagnerat arkitektoniskt. En studieresa till t ex Köpenhamn visar hur man vågar och kan bygga nytt och spännande även i gamla miljöer.

Dessa motståndare är ju samma personer som skriker så fort något nytt skall byggas som är för högt, för annorlunda eller kan innehålla kommersiella drag, och alltid så är alla byggnader ett hot mot vår stad och dess särart – en form av byggnadsrasism.

SvD

Noll koll

Konstakademin tycke ratt de nya förslaget gällande slussen inte är bra, utan trivs så oändligt mycket bättre med hur det ser ut idag. För visst är dagens slussen en trivsam plats där man gärna stannar till och tittar på omgivningen och den är ju både snygg och trygg med sin små gångar och prång man måste passera på väg mellan söder och gamla stan.

Det är beroende på institutioner som Konstakademi och skönhetsrådet vi har en idag rätt tråkig stad då det gäller ny arkitektur och nya spännande lösningar. Jämför med bla Köpenhamn så är Stockholm ett U-land vad det gäller just den moderna arkitekturen. Och nu har även Oslo med sitt nya operahus seglat upp på arkitektur himlen, och Malmö har Turning Torso, här har vi Kaknästornet, och en massa skräniga tyckare som säger nej till förtätning och nya spännande projekt. Var fanns dessa grupper när Klarakvarteren revs?

SvD