Den insändare i dagens SvD som förkastar det nya slussenförslaget som ett bilförslag och att det separerar söder från Gamla Stan, andas samma gamla slussenkramarmentalitet som har gjort att vi idag har en plats mellan Gamla Stan och söder som är så till den grad otrevlig och ful att den inte kan kallas annat än en skam för staden. Allt som bygger på utveckling är tydligen fel.
Det är personer som dessa som står bakom denna insändare som är de verkliga skurkarna, de som är orsaken till att vår stad har stagnerat arkitektoniskt. En studieresa till t ex Köpenhamn visar hur man vågar och kan bygga nytt och spännande även i gamla miljöer.
Dessa motståndare är ju samma personer som skriker så fort något nytt skall byggas som är för högt, för annorlunda eller kan innehålla kommersiella drag, och alltid så är alla byggnader ett hot mot vår stad och dess särart – en form av byggnadsrasism.
Inlägg
Men tycker DU verkligen att det klubbade förslaget är "nytt och spännande"??? Det är ju bara en motorvägsbro, en gångbro och ett nytt förortshus. Samma lösningar som vi kan se i våra förorter. Tycker du förorter är "nytt och spännande"?
SvaraRaderaTycker du att det är en bra lösning att fortsätta låta biltrafiken gå runt vårt historiska centrum gamla stan?
Tycker du att det är ok att inte ta chansen medans slussen rivs och se till att bygga en ny modern t-bana under slussen och gamla stan så att vi slipper dom gamla omoderna stationerna och får tillbaka det hörn av gamla stan som t-banestationen tagit ifrån oss.
Med det klubbade förslaget bygger man ett "nytt slussen" som inte ger några som helst fördelar mer än att det blir just "nytt". Det är bara kosmetika.
@Anonym. Du talar om kosmetika... Att gräva ner stadens trafik och att säga nej till nya hus är enligt mig en kosmetisk inställning till staden. Jag tror inte det blir någon bra stad. Stadsbor gillar i regel att befinna sig på markplan. De gillar i regel att se stadens hus.
SvaraRaderaFinns det något förslag som samma maffia inte har protesterat emot, klart att det vore bra om trafiken kunde dras någon annan stans men då får det bli i tunnlar osv, vilket är extremt dyrt.
SvaraRaderamotorvägsbro???? - faktum är att vattenspegeln ökar och mängden betong i vattnet och totalt ser ut att minska, och framför allt, människan hamnar mycket mer i centrum än tidigare - det blir promenad och gångstråk, de gamla trånga mörka och rätt otrevliga undergångarna för gångtrafik försvinner, så varför klaga hela tiden. utveckla staden istället för att konservera denna
Kalle
SvaraRaderaNu handler det inte om att "gräva ner stadens trafik" utan om EN tunnel. Jag säger absolut inte nej till nya hus utan är helt klart för att bygga högt.
När du skriver "Stadsbor gillar i regel att befinna sig på markplan" låter det som om du menar att bilisterna=stadsbor. Det blir väldigt konstigt. En tunnel skulle ju ge plats åt stadsbor TILL FOTS att befinna sig på markplan vid slussen. Något som den trafik vi har på skeppsbron och slussen förhindrar.