Mycket modigt av chefsåklagare Peter Claeson att hålla på lag och rätt trots en kampanj som gått över gränsen och en utredning från socialstyrelsen som är under all kritik.
Man brukar anklaga polisen för kåranda och att de utreder sig själva. Det som vi här sett i detta fall är en kåranda utan dess like, mangrant sluter läkare upp bakom sin kollega utan att egentligen ha kännedom om fallet. Att sen i TV se den läkare som ledde utredningen på socialstyrelsen säga att han förstår inte och vet inte hur barnet kunnat få sig så höga doser, men att läkaren är oskyldig borde diskvalificera honom från liknande arbetsuppgifter i framtiden.
Det är dock en intressant hur läkarna kunnat sluta upp bakom sin kollega så mangrant, man kan ha två teorier om detta det ena att läkare anser sig lite förmer och att övriga samhället inte riktigt förstår sig på hur bra de är. Det andra är att i deras svåra arbete kan misstag och fel begås men de då de gör så mycket bra så bör inte fel leda till någon åtgärd. De står alltså lite över lagen när det gäller deras yrkesutövning. Det kan vara en del av båda som man kan hämta orsaken till det mangranna ställningstagandet för läkaren.
Inlägg
Bland det tramsigaste jag har läst. Socialstyrelsen har ju förvägrats material från åklagare och polis och har inte rätt att förhöra någon överhuvudtaget.
SvaraRaderaLäs utredningen och Socialstyrelsens uppdrag i dagsläget.
Som tur är kommer ju detta förhoppningsvis ändras snart.
Vilket larv
SvaraRaderaÅklagare och polis har samarbetat hela tiden med socialstyrelsen med de har i sin tur inte delat med sig av sin information till Åklagare och polis utan har väntat tills deras egen utredning är klar, dessutom om fallet var så att de inte fick någon information, varför har de inte gått ut tydligt med detta och hur i hela friden kan de då dra de minst sagt styrda slutsatser de har gjort.
hela din kommentar andas att du är just en av dessa läkare som känner att om en läkare blir ifrågasatt så har man trampat hela läkarkåren på tårna - stackars primadonnor. dessutom betyder inte ett åtal att det blir en fällande dom. men det är störande att läkarkåren anser att den står över möjligheten att kunna bli ifrågasatt.
Denna historia är mycket obehaglig. Sos och LF försöker uppenbarligen tvinga åklagaren att lägga ned utredningen genom att väcka opinion. Sedan blir skråmentaliteten bland läkarna blir så också så tydlig. Skuldfrågan är uppenbarligen underordnad när en kollega blir ifrågasatt. Alla för en!
SvaraRaderaModigt, hur då? Mannen riskerar inga som helst konsekvenser om han gör fel. Tvärtom råder den åsikten bland jurister att det är bra av ren princip att låsa in läkare.
SvaraRaderaTill bloggens ägare. Om du hatar läkare har jag ett enkelt tips till dig. Stanna hemma nästa gång du blir sjuk så slipper du ha med läkare att göra. Ät kanjang eller något annat placebo. Svårare än så är det inte.
Är du som skriver denna blogg säker på att man bara kan ha två teorier om varför läkarna sluter upp bakom sin kollega? Med ditt tvärsäkra sätt att resonera kan man lätt få för sig att det är du som anser dig vara förmer än andra.
SvaraRaderaJag tror inte att huvudanledningen till att läkare generellt stödjer kolleger som blivit misstänkta för brott är att läkare gör så mycket gott att de ska ha rätt att begå en del fel ibland också. En troligare orsak är att läkaryrket innebär att det kan räcka med ett litet snedsteg för att man ska göra sig skyldig till brott; Om en läkare skriver en nolla för mycket i ett en notering kan någon dö. Om en jurist gör samma sak får det sällan några större konsekvenser. Insikten att en läkare med de bästa av intentioner lätt kan hamna i klammer med rättvisan tror jag gör att många läkare sympatiserar med kolleger som misstänks för brott.
Men den största anledningen till att kollegerna stödjer den misstänkta läkaren bör rimligtvis ändå vara att hon i detta skede endast är misstänkt och inte dömd. Hur man med bevisunderlaget som blivit allmänt känt ska kunna bevisa att den misstänkta läkaren gjort sig skyldig till brottet undgår min förståelse. Vad är det som säger att inte en sjuksköterska eller någon annan läkare gav den dödliga dosen av ämnet? Men det är möjligt att åklagaren sitter på avgörande information som ännu inte blivit offentlig. Men det gör knappast du som skriver bloggen så du bör nog vara lite mindre kategorisk i ditt raljerande.
Jag håller med Pär! Denna historia är obehaglig, mycket obehaglig. Efter det skiljer sig våra åsikter åt, markant. Jag är inte läkare, arbetar inte inom vården överhuvudtaget. Ändå är jag starkt berörd av detta fall. Innan detta inträffade trodde jag att en åklagare skulle göra sitt arbete förutsättningslöst. Innan detta fall trodde jag att rättväsendet i Sverige funkade ganska bra. Nu tror jag inte det:
SvaraRaderaVi har sett och hört åklagare som presenterar hela scenarier, pratat om dödscoctail och som utan rimlighetsbedömning trampat på i ullstrumporna.
Hur skall man kunna utesluta andra gärningsmän?
Hur skall man kunna bevisa RMV´s uppmätta värden då inget backup-prov togs. Hur kommer det sig att andra läkemedel som journalförts INTE syns i RMVs mätningar? Borde inte de oxå synas? Kan de omvandlas till något annat i kroppen kanske? Hur vet man att.... Listan kan göras lång. Just nu vill jag bara veta varje detalj för detta har inte skötts okey.
@Mr Opinion
SvaraRaderaBra skrivet. När man tar ställning som du gjort så får man tydligen acceptera att bli kallad läkarhatare, det har jag gjort för länge sedan.
Lika inför lagen heter det, men i själva verket så finns det kretsar och grupper som anser sig stå över dessa. Inte alla politiker ljuger, inte alla poliser bränner hemma och inte alla läkare tänjer på sanningen när det gäller aktiv dödshjälp, men det finns dom som gör det.
Är det möjligt att bara ett prov togs och analyserades av RMV? Låter konstigt. Dödsorsaken kanske också konfirmerades på annat sätt. Inom några dagar kommer vi få se. Häktningen gjordes dock på sannolika skäl, vilket är den starkare rubriceringen. Det tyder på att åklagaren har något på fötterna.
SvaraRaderaMisstankegraden, inte rubriceringen. Sorry!
SvaraRaderaDet är lite svårt att förstår att en hel del människor totalt missuppfattar resultaten av Social Styrelsens granskning. Läs själva rapport och dom olika delrapporter nogrannt, inte bara tala efter vad som står i tidningen och sen tänk om igen.
SvaraRaderahttp://www.socialstyrelsen.se/pressrum/pressmeddelanden/beslutal
Social styrelsen konkluderar att det är 100 % säkert att Linnea inte dog på grund av en fel i vården !!! Det handlar inte om oavsikligt överdosering, det är ingen konstigt kroppslig reaktion på rätt dosering, det är absolut ingen tvivel kvar att överdosering med tiopental kan vara något annat än en brottslig handling. Kommer därför åklagaren med bevis mot någon som sätter sprutan i handen, så är det kört, ingen möjlighet till bortförklaring alls.
Anonym 19:22
SvaraRaderaEn sak skall du veta att tidigare hade en underställd åklagare hamn om fallet och den kampanj hon utsattes av läkarförbundet och den jakt hon utsattes för av journalister gjorde att hennes chef ansåg att han var tvungen att ta över fallet
sen vill jag förtydliga att jag inte är någon läkarhatare, sådana påståenden slår bara tillbaka på den som skriver dem, så det minst sagt är korkat. Men kårandan är tydlig och den är absolut ett problem
Hebi
SvaraRaderanär det gäller att poliser utreder poliser så verkar de flesta vara överens om att det inte är bra, detta gäller även en hel del poliser, men när det gäller läkare ja då är det visst en helt annan sak
Ett barn föds på tok för tidigt och får till följd av det hjärnblödning med hjärnskador som konsekvens. Efter ett par månader stängs repiratorn av i samrådan med föräldrarna. Barnet får då en hög dos läkemedel för att göra döden så smärtfri som möjligt. Så har jag uppfattat situationen och i mina ögon är det inte ett brott.
SvaraRaderaDomar av den här typen sprider en rädsla för att ge människor i livets slutskede adekvat smärtlindring.
"Barnet får då en hög dos läkemedel för att göra döden så smärtfri som möjligt."
SvaraRaderaAnonym. 14:38
Du har förståt fel. Social Styrelsen öndersökning har utöver allt tvekan fastställt att barnet inte fick tiopental i vård syfte. Någon injicerade medlet, dödade därmed barnet nästan omedelbart. Det är nästan 100 procentig säkert en brottslig handling.