fredag 21 augusti 2009

Israels utrikesminister ett hot mot Israel

Israels utrikesminister Avigdor Lieberman är en person som representerar ett parti som skulle kunna jämföras med svenska Sverigedemokraterna, eller ännu värre, han har framfört att medlemmar av Knesset som talar med Hamas borde avrättas.

Det närmaste vi kan komma är om vi hade en skruvad version av Jimmie Åkesson som utrikesminister, det är det man skall ha i minnet när man läser om Israels krav på aktioner från Sverige angående Aftonbladets artikel om.

Man kan tycka vad man vill om Aftonbladets artikel, som i och för sig verkar vara tendensiös och full med obekräftade rykten och påståenden. Men vi har pressfrihet i vårt land och de officiella påhopp som nu kommer från Israel liknar allt för mycket reaktionerna kring Muhammed teckningarna.

Av någon anledning verkar detta vara veckan då våra statstjänstemän skyltar med dåligt omdöme, när nu Sveriges ambassadör i Israel sällar sig till denna skara och fördömer Aftonbladet på ambassadens hemsida, är detta minst sagt märkligt

Sen är det under Urban Ahlins värdighet att hålla på och larva sig om Bildt och konstant försöka förminska honom


AB AB SVD DN DN DN SDS SDS SDS DAGEN AB SvD SvD SvD SvD SvD

10 kommentarer:

  1. Faktiskt, jag skulle aldrig försvara SD, men Liebermans parti har inte ens någon motsvarighet i Sverige. Till och med de som jag brukade anse för dårar, Likud, tycker egentligen inte om dem för deras extremism.

    Det är en blandning av ett extremrasistiskt parti av en riktning som inte finns i Sverige då deras galna inställning är väl uppblandad med en religiös fanatism som inte är av denna värld.

    Håller helt med dig om Urban Ahlin.

    SvaraRadera
  2. Det denne ambassadör har gjort är 100 ggr värre än vad landshövdingen på Gotland gjorde och hon borde kallas hem till Sverige och sättas i karantän någonstans.
    Sverige måste nu visa Israel var skåpet skall stå.
    Kontra med att påpeka alla brott mot mänskligheten som Israel begått.
    Då kan jag respektera herr Bildt igen.

    SvaraRadera
  3. Helt ratt skrivet, problemet ar att vi far mer och mer pressfientlighet fran olika landers regeringar. bara den detaljen gor att man kan ifragasatta deras syften och humanitara syn.

    sedan vista manga tidningar inklusive aftonbladet skriver valdigt mycket pa vag/obekraftad info.

    min poang ar att de land/regering/organisation som ger sig pa pressfriheten kan bli lika farliga som nazimen for dess egna befolkning och omvarden.

    svergies rep/ambasador borde kallashem och avskedas pga. stallningstagande och utalande.
    for den ambasdaren visar att den, inte stoder 100% demokrati far da kravs det aven pressfrihet, sa lange det inte riskerar rikes sakerhet.

    SvaraRadera
  4. Hela Israels mellanösternpolitik är ett hot mot världsfreden och de andra, främst USA, som håller dem under armarna. Nu även vi med såna här skandalösa uttalanden.

    Så fort man säger ett pip mot Israels politik kallas man antisemit. De lever på sina förfäders gamla oförrätter och verkar ta ut den hämnden på palestinierna genom att behandla dem på samma sätt.//KAO

    http://blogg.aftonbladet.se/kao

    SvaraRadera
  5. Oj vilket vänstermorr det var här då.
    Men hade det varit muslimer istf för judar som anklagats för organhandel, så hade ni låtit annorlunda.

    SvaraRadera
  6. 1.Sanningen är enkel: Donald Boström ljuger. Han har inte tagit bilden - den har han fått.
    Han har lämnat två olika versioner av händelse: en i Aftonbladet och en annan i Yelah.
    2.Aftonblaska ägs till hälften av LO, ett samarbetspartner till ett parti vars chef öppet stödjer terrorister - Hamas.
    3.Politruk i tidningen är en känd israelkritiker med kopplingar till "Svenska" kyrkan - organisation som ALDRIG har protesterat mot förföljelser av de kristna palestinier i Gaza.
    -Fanta

    SvaraRadera
  7. Nicklas Eriksson
    om du läser så menar jag inte att Lieberman har någon direkt systerparti i Sverige utan jag skriver " en skruvad version av Jimmie Åkesson" Med det menar jag just en klart mer galen och extremare version av SD

    SvaraRadera
  8. patrik
    vad menar du egentligen?

    SvaraRadera
  9. Att en tidning sprider ryckten handlar inte om press eller yttrandefrihet. Det är bara förtal. Inget annat…
    /Backwall.tk

    SvaraRadera
  10. Den som känner sig förtalad kan alltid stämma den som den anser har förtalat inför domstol, så enkelt var det med det.
    En tidning kan trycka vad skit som helst men tar då risken att bli fällda för bla förtal.
    det är det som är tryckfrihet på gott och ont. men hellre att det blir fel än att det är förbjudet

    SvaraRadera