En sak är säker – ingen har missat vem Anna Odell är. Hon har på så sätt lyckats i sitt verkliga uppsåt att bli känd, och som känd kan hon fortsätta med vad hon vill, tjäna pengar på vad skräp som helst, för folk kommer att betala för en äkta Odell
Hon har tänjt ut vad som kan och vad som inte kan göras ännu längre, för att det är så många sk konstnärer ser möjligheten till framgång och att kunna tjäna pengar, dvs är man inte bra så kan man tänja på gränser och se ut att vara nyskapande, de stora tidningarnas kultursidor är så korkade att de varenda gång köper och går på sånt med hull och hår, vilket i sig är patetiskt och säger mycket om dem som jobbar där. Odell är ju kultursidornas ny alilla kelgris och då är ju framtiden säkrad.
Anna Odell kan glädjas åt en halvdan dom, för det kommer säkert bli flera överklaganden och då kan hon fortsätta med sin grej och väva in rättegångar osv i all evighet i det hon gör, inte för att det är bra, men hon är känd,
SvD DN AB SDS EXP smp KB DN AB SvD DB POL DN DN DN SDS
Inlägg
Detta är ett hot mot den konstnärliga friheten, vad menar du med att hon gör detta bara för att bl känd?
SvaraRaderafaktum att hon belyser och förklarar en värld som inte många av oss är bekanta med. förstår du inte hur viktigt det är med ett sånt jobb hon gör?
Men snälla nån, du borde nog sätta dej ner, ta av kulturelitskygglapparna och inse att det här är inte frågan om någon dold värld som, där hemska saker sker i det fördolda, Vad Odell gjorde var ett falsklarm, att hon frikändes för detta var faktiskt mycket konstigt och troligtvis ett resultat av att just tingsrätten många gånger är mycket påverkad av allmän debatt
SvaraRaderaHemska saker begås mot och av psyksjuka. Det är inte helt ovanligt att psykpersonal skadas av de inläggda. Och det är inte helt ovanligt att personal tar "the easy way out" (speciellt med tanke på hur lite personal det är per patient) och snarare förvarar än behandlar.
SvaraRaderaMed Odells bakgrund i tankarna så tror jag inte det är för att hon vill bli känd (det är inte big brother vi snackar om) utan för att hon vill belysa en period i sitt liv som hon tyckte var ett levande helvete. Som hon säger, vem tror på en person med diagnosen Schizofren? Det är ungefär som "vem tror på en person som är uppenbart påverkad som säger att han blev misshandlad av krogvakterna?". Trovärdighetsmässigt är psyksjuka i en värre position än så.
Ändå så tror jag inte att Sveriges psyksjukvård är riktigt i den låga klass som amerikanska allmänpsyket. Därifrån har jag hört riktiga skräckhistorier av kompisar som under sin tonårs period blev tvångsinlagda (missbruk och diverse).
SvaraRaderaDet kan visst finnas ett dubbelt uppsåt men visst finns det en hel del portion av uträknat kändisskap vilket hon även medger i webbTV
SvaraRaderadvs hon sticker inte under stol med att hon tjänar på uppståndelsen