Systemet med att domarna lottas ut de mål som de får, har med TPB målet visat sig vara ett inte speciellt bra system. För en hög trovärdighet, så är det viktigt att ingen kan anföra jäv. Sannolikheten att domen blir annorlunda i i tingsrätten får ses som minimal, och tur är väl det.
Även om TPB inte direkt utför någon stöld eller vad man vill kalla det, så har de stått för planeringen, tillhandahållit kartan, klippt av ledningarna till övervakningskamerorna och telefonen, och kört flyktbilen, så de är i högsta grad skyldiga. Precis som om man varit om man gjort samma saker vid annan brottslig verksamhet.
Och allt svammel om frihet är bara frihet att ta vad man vill ha.
SvD DN DN SvD SDS BOT DPS DN AB
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Mja, nej. TPB har tillhandahållit anslagstavlan som använts till att dela ut laglligt och olagligt material, du vet lite som den där sökmotorn gör...
SvaraRaderaBara så du vet.. det är förbjudet att ta egna bilder på konserter, jag tänker på bilden vid sidan om på The Cures konsert.
SvaraRaderaPeter
SvaraRadera??
gick på mycket konserter när jag var yngre, då var det välldigt tydligt att om det nån gång kunde det vara fotoförbud, så stod det på biljetter, vid ingången osv, vakterna letade även efter kameror vid ingången då, men här var det absolut inget sånt, var du där?
En trångsynt bloggare är en trångsynt bloggare oavsett ämne.
SvaraRaderaSen för att hålla sig till ämnet, har du copyright på alla bilder på denna sida? Kasta inte sten i glashus...
Man måste tänka på att om TPB blir dömda kan en ännu större häxjakt starta, Google skulle t.ex. kunna bli dömda på samma sätt. Skriv in "download prison break" eller vad som helst i googles sökmotor så visar de vars du kan ladda hem det. Samma princip gäller TPB.
SvaraRadera(Kommenterar anonymt pga. jag inte har någon användare)
Anonym 13:57
SvaraRaderavisst är gränsdragningarna svåra. jag förvarar inte Google, utan de skulle lika väl kunna dömas även de, intressant är att de är från USA och en dom där är lång och dyr därför är det inte så troligt att tex filmbolagen vill ta Google som första mål. En möjlighet är att de vill driva målet mot TBP, få dem dömda och sen hänvisa till en domen då de tar up frågan med Google.
Anonym 13:56
SvaraRaderadet måste vara den lille piratpartisten som e tillbaka, kul att du så nogrant följer min blogg
Mr Opinion 13:57
SvaraRaderaPrecis det jag menar. Jag säger inte att TPB inte borde dömas bara för att andra kan dömas till följd av det utan att man måste tänka på vad som kan komma att hända. Det vore en lögn att säga att det TPB sysslar med inte är olaglit men jag tycker man borde ta andra vägar för att lösa problemet istället för att bara ha det som det är nu. Dels för att jag själv fildelar och för att jag tycker internet har en så stor potential att det finns bättre lösningar.
Anonym 14:13
SvaraRaderaInternet har en enorm potential och har redan förrändrat våra liv
Det finns nog nästan ingen som inte har fildelat något
Men min ståndpunkt är att upphovsmännen, om det är författare, musiker, musikförlag elelr t ex filmbranchen. måste få betalt på något sätt, annars dör den delen av kulturen så småning ut eller i allafall utarmas den, så fram för ett enkelt och smidigt betalsystem. man bör då tänka på att allt som fildelas inte används så priset kan inte bli för högt.
men på något sätt måste de som gör kulturen kunna leva vidare
Mr Opinion 14:19
SvaraRaderaAgreed. En rolig detalj är att Fredrik Neij och de andra bakom TPB håller på att utveckla ett nytt betalsystem som ska vara mycket enkelt att använda. Tyvärr vill ingen starta ett sammanbete med TPB för att vidareutveckla idén. Fredrik håller även på att skapa ett nytt protokol som ska kunna utöka bandbredden men även här vill ingen ISP ha något att göra med honom vilket jag tycker är synd.
Problemet för TBP gänget och en av anledningarna till att åtalet väktes var att de pekade finger åt alla upphovsmän, då tappar man mycket av sin trovärdighet, därför tror jag att de flesta ISP:are drar sig för att bli förknippade med dem, man vill inte riskera att sitta med med fel gäng. dessutom så sammarbetar film och musikbolaget med de olika ISParna och snart äger säker de bitar av varandra för att säkerställa distribution osv
SvaraRaderaMr Opinion, du sätter fingret på det. UpphovsMÄNNEN måste ersättas, inte nödvändigtvis upphovsrättsINNEHAVARNA. Jag är 100% för att artister, författare och kompositörer ska få betalt. Vad jag inte accepterar är att en bransch med så blodiga händer som skiv- och filmindustrin hålls om ryggen när de helt spelat ut sin roll. Medan artister du aldrig kommer höra talas om försörjer sig på sin musik genom mixtapes, sponsorsamarbeten och turneer behöver storbolagen ta till mer och mer öronbedövande marknadsföringskampanjer för att trycka ner sin skit i halsen på oss (Idol, XXX got talent, dokusåpor med Britney osv). Den enda kategorin som möjligen kan lida konkret skada av fildelning är yrkesmusiker, men det kan orimligen vara skäl nog att kriminalisera något som berikat vår kultur och knutit länders befolkningar närmare varandra på det sätt som fildelning har gjort.
SvaraRaderaMr Opinion 14:29
SvaraRaderaHåller absolut med om att killarna har uppträtt sig väldigt dåligt och kanske inte riktigt haft konsekvenserna i åtanke (eller helt enkelt inte brytt sig). Men trots all hetta kring ämnet så kommer nog inte fildelningen kunna stoppas, jag fildelar fortfarande aktivt och har sett många trackers stänga bara för att ersättas av en annan. Jag vet att det är olagligt men har helt enkelt inte råd att hålla på med min hobby (film, spel, musik, osv.) som 18 årig student som går ut gymnasiet rakt i en lågkonjuktur. Självklart är argumentet "Det är för dyrt" inte speciellt bra men det är sant. Jag är öppen för lagliga tjänster som är relativt billiga (Spotify) men problemet är att det ofta inte finns det jag är ute efter.
Nu måste jag tyvärr kila vidare, trevlig diskussion.
Du, Mr "Liberalkonservativ" du låter faktiskt lite smartdum. Jag tror nog att du egentligen förstår vad The Pirate Bay är, men du väljer ändå att smutskasta och måla ut dem som kriminella. Lyssna på din Anonyma meningsmotståndare och försök ta till dig hans argument.
SvaraRaderaDu lider, som de flesta andra som är rabiata fildelningsmotståndare, av vanföreställningen att fildelning är stöld! Det ÄR inte stöld, det är rent civilrättsligt och finns ingenstans under brottsbalken!
Dessutom så bör du fråga dig vem som egentligen utarmar musiklivet. De som sprider musik eller de som åker snålskjuts på artisterna och tar 90% av intäkterna?
Argvänliga hälsningar,
Fienden
Mr. Opinon vet lika lite om upphovsrättslagen som andra "experter", som till vardags håller på med den:
SvaraRaderahttp://drf.teflonminne.se/2009/04/21/gammal-goding-ponten-blir-agd/
http://en.wikipedia.org/wiki/Eiffel_Tower#Image_copyright_claims
Det är skrattretande... detta är bara bevis på hur mycket upphovsrättslagen måste uppdateras!
Har du köpt alla bilder som finns på bloggen?
SvaraRaderaBegår inte då alla tidningar och övriga medier samma brott när de informerar om t.ex. att någon har något värdefullt hemma? Precis som de gjorde nu med det gamla skrivbordet från tre kronor?
RE: 14:04
SvaraRaderaFörsta besöket, men roligt att man är uppskattad. Drygt inlägg förtjänar dryg kommentar.
-Henrik 25år "liten piratpartist"
Anonym 15:27
SvaraRaderakul att det dök upp en piratpartist som är juridisk expert på området.
Att hänvisa till Franska lagar rörande natt bilder på Eiffel tornet, är inget bra argumant för att upphovsrätten är dålig, I frankrike kryllar det av konstiga lagar som inte har sin motsvarighet inom resten av EU
Henrik 25 år
SvaraRaderaok lite större piratpartist då
min cop på bilderna, har jag diskuterats sönder under flera tidigare inlägg. Det spelar ingen roll för vissa vad man har för tillstånd. då det bara är intressant att demonisera sina motståndare för vissa
Just det. Har du rättigheter till bilden du använder som sidhuvud?
SvaraRaderaMr. Opinion, fattar inte riktigt varför du kallar dig för en "modern liberal" och sedan ha en sådan restriktiv och retro syn på upphovsrättslagen.
SvaraRaderaDu måste förstå att hela upphovsrättslagen måste ses över för att kunna komma ikapp med den snabba utvecklingen som sker i vårat samhälle. Att istället reglera och kränka tekniken går inte. Skulle vi få någon utveckling alls om tekniken hela tiden skulle reglerades efter upphovsrättsharvarna orimliga krav (tänk på kassettspelaren, diskoteken och VHS-spelaren)? Hur skulle det se ut i framtiden?
Mer och mer folk börjar få upp ögonen för hur simpelt och enormt flexibelt Internet är. Att sprida information via internetnyheter och e-mail är ett faktum. Skall då posten samt traditionella tidningsbolag sitta och reglera Internet på grund av det går inte (posten kan skickas via e-mail och många traditionella nyhetstidningar kan konkurreras ut av Internetnyheter - många väljer här att anpassas sig efter tekniken istället och det har fungerat prima).
Tillika så är fildelning ett faktum. På sistone har dess utveckling gått i uppsving och anhängarna har ökat drastiskt. Istället för att sitta och styra skall bolagen anpassa sig. Sanningen är den att mediebolagen får skylla sig själva, de har fullständigt struntat i att utveckla sina tjänster (jfr. tjänsterna i USA) och låtit kunderna ta det i sina egna händer med hjälp av fildelning. Fildelning är här och kommer inte försvinna. Frågan är hur tvisten skall lösas - med totalitär reglering/övervakning eller med en ny plattform?
Framtiden kommer ge oss media i digital form, det kan i stort sett få många mellanhänder att tappa det stora monopol de har i nuläget. Det är inte först nu krafter inom nöjesindustrin har insett detta. Därför gör de sitt yttersta för att inte tappa sin makt - lobbyverksamhet, finurliga PR-trick som försöker koppla kopiering med stöld, skrämseltaktik i form av kravbrev och hot om vite samt skadestånd i rekord belopp.
Var är egentligen den objektivt gjorda statistiken som visar hur fildelning påverkar upphovsrättsinnehavaren/männen ekonomiskt? Vilka är det som mest gynnas av hårda upphovsrättslagar? Vilka tjänar mest att låta upphovsrätten fortfarande gälla 70 år efter upphovsrättsinnehavarens död?
Jag tycker du har helt fel.
SvaraRaderaPirateBay är en distributionsplattform, och som sådan ska de inte dömas för något brott. De har faktiskt inte begått något brott.
Det är EXAKT samma sak som att döma Posten för medhjälp när det skickas narkotika eller barnporr via brev. Visserligen går inte Posten ut och hånar polisen (eller organisationer i det här fallet) - men det spelar faktiskt ingen som helst roll. En tillhandahållare av en sådan tjänst som PirateBay utgör SKA inte dömas för medhjälp - och de organisationer som kontaktar PirateBay har FEL.
Organisationerna har ju faktiskt INTE kontaktat de som har lagt upp torrentfilerna! Det är som om Polisen ENBART skulle kontakta Posten och säga "Nu får ni se till att detta får ett slut!".
Förstår man inte PirateBays funktion förstår man heller inte vad det hela handlar om.
Det är inte piratkopieringen via PirateBay (eller andra system) som är en fara för Lobbyorganisationerna. Det som de ser som ett hot är distributionens funktionalitet.
De här Sex Företagen som Lobbyorganisationerna företräder har ALLTID låst distributionsmetoder och har ALLTID försökt slå ut sina konkurrenter på obehagliga vis. Därför stämningar mot system som t ex kassettbandstillverkare, VHS-systemet, BetaMax, etc. Därför agerar även LEGO som de gör och drar SAMTLIGA konkurrenter (oavsett om de är distributörer eller producenter) av liknande leksaker inför rätta - TROTS att LEGO inte har någon upphovsrätt eller patent enligt svensk lag och domslut.
De här Lobbyorganisationerna har en enda sak i huvudet och det är att låsa internet som distributionsplattform. De kommer att försöka frånta din rätt att blogga utan registrering. De kommer att försöka ta ifrån oss citaträtten. Detta är vad de arbetar på.
Om du sällar dig till den sidan så kommer du och de andra som gör det, enbart att uppnå en sak: Monopol på distribution av media från dessa Sex (snart fyra, snart färre) bolag. De har redan oligopol. 80% av musik- och 95% av filmdistributionen i världen äger de redan. De vill ha 100%.
Det är därför VI WGA-FÖRFATTARE (ja, jag är upphovsman och står INTE på mina arbetsgivares sida i den här frågan) strejkade för ett par år sedan.
"En tjuv är en tjuv oavsett domare"
SvaraRaderaI en rättstat så gäller dock vissa principer. För att nämna två av dem:
- Man är oskylding tills motsatsen bevisats
- Alla har rätt till en rättvis prövning
Att man är oskyldig tills motsatsen bevisats innebär att "En tjuv är en tjuv om, och endast om, personen är dömd för 'tjuveri'." I TPB-målet innebär detta att de endast är skyldiga om, och endast om, de har fått en rättvis prövning som säger att de inte är oskyldiga.
Problemet är "rättvis prövning". Jäv, eller särintresse, hos domare eller jury ger inte en rättvis prövning, detta är något som gäller oavsett om de misstänkta är skyldiga eller ej. Som privatperson kan man tycka vad man vill om TPB, det är helt upp till varje enskild individ; men som domare/jury så MÅSTE man vara helt neutral i skuldfrågan för att en rättvis bedömning ska kunna göras. Argumenten för, och emot, måste bedömas fullständigt neutralt.
En domare som har engagerat sig i upphovsrättsfrågor, och även förespråkat hårdare lagstiftning har tydligt visat att han/hon tycker att man ska bestraffas hårdare för brott mot dessa lagar än vad som gäller i nuläget, något som automatiskt gör den personen olämplig att döma, för även om personen försöker vara neutral, kan man aldrig komma ifrån att de egna åsikterna, särskilt åsikter så uttalade att man varit med i en föreninging som har dem som huvudämna, kommer att påverka ens omdöme.
Man må tycka att Anders Ekas förflutna är oskyldigt och inte påverkar något, men att under flera år ha varit med i samma diskussionsgrupp (som Eka kallar det) som folk som aktivt förespråkar hårdare lagstiftning gör att Ekas neutralitet kan ifrågasättas.
Varför kan den ifrågasättas?
Jo, för att det finns ett socialt tryck i den grupp Eka verkar i för att vilja att TPB döms hårt, vilket ger Eka ett incitament till att vilja döma till TPBs nackdel.
Man kan t.ex. jämföra det med att låta en Bandidosmedlem avgöra om en domare som säger att en annan bandidosmedlem är skyldig till något är lämplig att döma eller ej.
Ville bara tacka Mr. Opinion för dennes blogg, för den stärker bara min tro på hur korkad upphovsrättslagen är och hur dumt förespråkarna resonerar. Tack!
SvaraRaderaJag visste inte att åtalspunkten var stöld? Mr Opinion vet en massa saker som inte vi andra vet...?
SvaraRaderaHörru Beelzebjörn
SvaraRaderakan du inte läsa innantill? mr O har aldrig skrivit att det var stöld. men tyvärr så kör ni fildelningskramare alltid mer vridningar och vändningar av andras argument. stå upp för att nu tycker det är ok att ta musik och film, och sluta snacka en massa strunt
Cristopher
SvaraRaderaBorde skrivit om ditt inlägg i förra svaret men jag hade missat det
Vilket snack, då skall snart varje dom i Sverige tas om, man kan bara ta sig för pannan och beklaga den låga nivån på ditt resonemang, att domare tycker att lagen skall följas är inte bara rätt utan en förutsättning för vårt rättssamhälle, klart att du och de dömda hellre sett en domare som fildelade upphovsrättsskyddat material varje dag, men nån sån domare får du inte för då bryter han mot lagen. skall det vara så svår att fatta så enkla saker,
om du vill att lagen skall se annorlunda ut, så rösta in dina Pirater i riksdagen och se vad det kan ge
Nej, det här argumentet måste beklagas: "då skall snart varje dom i Sverige tas om".
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaSuck.
SvaraRaderaAtt säga "En tjuv är en tjuv oavsett domare" betyder i alla fall enligt mig att man anser att nån stulit nåt.
Faktum är, vilket jag antar att det är det du pratar om Mr Opinion:
Oavsett jäv eller ej av domaren i TPB-fallet, anser inte ens den domaren att dom stulit nåt!
Dom blev dömda för "medhjälp till medhjälp till medhjälp ,(hur många gånger vet jag inte exakt),...till UPPHOVSRÄTTSBROTT!!
INTE stöld!!
Dom blev alltså dömda för att hjälpa nån hjälpa nån annan att minska verkan av upphovsrätten, eller omkastat, hjälpa nån hjälpa nån annan att utöva sin ÄGANDERÄTT!
Det är just dessa punkter som Piratpartiet försöker få människor att förstå, alltså att det är olika saker som samverkar MEN som i det digitala samhället inte funkar.
I inget kolumn nånstans nämns att TPB ska dömas för nån form av stöld för att det helt enkelt inte är det, o det enligt den förmodligen jäviga domaren SJÄLV.
Ha det
Jan