Varför förstöra ett i övrigt bra förslag

När man läser de idéer som hitintills kommit fram om en ny skollag så ser det ju bra ut, men om man vill ha en bättre skola, varför då införa en försämringspunkt, nämligen att begränsa komvux, och varför premiera att man får IG istället för att försöka, och sen om det behövs och man senare känner sig mer motiverad, ges möjligheten att läsa upp detta ämne, det betyder ju att man får en regel som skapar en otrolig orättvisa. Jag har genom min egen skolgång och nu sett genom mina barns skolgång att kvaliteten på lärare är otroligt skiftande, lärarkvallitetn är avgörande för vilka betyg eleverna uppnår.

Så Björklund anser att man skall straffas ut för all framtid, bara för att skolan misslyckats med att ge eleven bra undervisning av kompetenta lärare, eller att skolan inte kan ge kontinuitet för eleverna, min ena son har haft fem olika lärare i ett ämne på två läsår, det är helt förödande men det finns säker fler och värre exempel.

Denna brist på undervisning tycker Björklund då skall straffas, bristen på undervisning kräver då att om man vill läsa upp betyg att det finns handledare i form av lärare, jag kan omöjligt förstå vad det är för konstig typ av idealbild man utgå ifrån när man lägger ett sånt här förslag. Dessutom så är det ännu konstigare när man ser att i övrigt så har man tagit tag i en del av skolans problem.

Huvudproblemet är dock kvaliteten på lärarkåren som helhet, det skall dock poängteras att det finns många bra och mycket engagerade lärare i vårt land, men den lägsta nivån måste höjas dramatiskt.

AB DN DN SDS