Även om Talibanledaren Baitullah Mehsud har tagit på sig ansvaret för dödsskjutningarna i New York på fredagen, så kan det lika gärna vara ett sätt för Talibanerna att visa att de kan slå till var som helst utan att de egentligen behöver vara inblandade.
Å andra sidan så följer det bara fega terroristers skruvade logik om att skapa panik och osäkerhet utan någon hänsyn till människors liv.
Oavsett om Talibanerna låg bakom attentatet nu i New York, så är det dags att inse att vikten av att Sveriges och andra nationers närvaro i Afghanistan både militärt och civilt är av mycket hög betydelse. Dels så kommer ett Talibanstyrt Afghanistan med största sannolikhet innebära nya attacker på väst, från grupper som All-qaida, för att inte lata om det lidande som befolkningen i Afghanistan kommer att ännu en gång utsättas för om Talibanerna tillåts än en gång ta över landet, resten av världen kan inte tillåta att människor tvingas in i ett fruktansvärt system utan att vi ingriper.
Viktigt när det gäller Afghanistan är att det förutom en militär närvaro finns en civil närvaro och plan för landet, en typ av Marschallplan som USA hjälpte Europa mer efter andra världskriget vore önskvärd.
Så för Afghanerna och för resten av världen så krävs det att vi visar ett tydligt engagemang och är beredda att med kraft stödja Afghanistan både militärt och civilt
SvD SvD2 AB AB2 SDS VG HD VG2 VG3 VG4 VG5 DB Politiken
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Talibanerna är nog svaga just nu och försöker verka starka "enligt Islam-mentalogi" kör på bara - sluta inte när de ger upp - det är ytterligare ett tecken på svaghet såsom de ser det. Det är bara att mörsa till inga talibaner finns kvar. Det är så det har fungerat de senaste 1500 åren.
SvaraRaderaLiberalkonservatisme er en selvmotsigelse.
SvaraRaderaanonym 14:05
SvaraRaderadet är en erkänd tolkning och inriktning av traditionell Konservatism
se länken för mer info
http://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalkonservativ
sätt alla jävlar som vill krga mm på en öde ö så kan dom slå ihjär varandra där
SvaraRaderaKrig är alltid ett misslyckande kan man tycka, och visst krig är inget bra förstahandsval, men det finns alltid de som utnyttjar andra med ett mänskligt beteende, och de som värnar sina medmänniskor. Ett par exempel på de som inte gick att förhandla med eller helt enkelt struntade i mänskliga värden osv är Hitler, Stalin, Röda Khmererna i Kambodja och tyvärr ett stort antal till. Om vi inte förvarar oss och de som blir utsatta för sådana hänsynslösa galningar så är vår medmänsklighet inte mycket värd, den kan mer definieras som egoism i så fall.
SvaraRaderaAtt tycka att man skall sätta krigsivrare eller vad du nu vill kalla dem (framgår inte om du räknar dit mej) på en öde ö så att de kan slå ihjäl varandra är så naivt att det är pinsamt.
Öppna gärna ögonen och se hur världen ser ut, visst hade det varit otroligt mycket trevliga om den var rosenskimrande men så är inte fallet, fråga de som upplevde koncentrationslägren i Tyskland, de som levde under Stalins terror, och de som överlevde dödens fält i Kambodja, tror du inte att de som blev hjälpta är otroligt tacksamma att terrorn tog slut och de överlevde, hur hade världen sett ut om Storbritannien bara gett upp och sagt – nej inte skall vi slåss inte, det är ju inte snällt.
Tack vare alla de människor som stred, dog eller överlevde på slagfälten under andra världskriget kan du och jag leva i ett fritt och ganska välmående Europa. Kom ihåg att deras offer gav oss möjligheten leva i en bättre värld, skall vi då lägga oss ner och säga att vi struntar i alla andra? Det är bara pinsamt!!!