fredag 27 mars 2009

Dawit Isaak en ny Raoul Wallenberg?

Sverige har en trist lång historia av tyst diplomati från Raoul Wallenberg fram till Dawid Isaak. Det är klart att i vissa fall kan det vara motiverat med sk tyst diplomati, men i en diktatur som Eritrea som struntar i det mesta så är faktiskt hans liv i fara utan att man offentligt och tydligt kräver ett frigivande. Samma sak gällde även Sovjet även det en kommunistisk diktatur, Wallenberg lät man dö, hur har man tänkt framtiden för Isaak?

Isaak verkar vara offer för ett systemtänk som genomsyrar UD och inte verkar ha mycket med verkligheten att göra. Den som såg diplomaterna på TV kunde se på vilket fumligt och svagt sett UD diplomater fungerar på, kan vara att de är kringskurna av regler och gammal tradition inom UD:s väggar men någonstans lyser det igenom att detta är en ineffektiv extremt hierarkisk organisation. UD har säkerligen pga sin oförmåga att handla effektivt påtagligt försenat och fördröjt frisläppandet av en svensk medborgare som sitter i fängelse utan rättegång sedan 2 742 dagar

Skärp er och sätt fart. UD:s agerande är exempellöst dåligt.

Carl Biltd, riskera inte att bli jämförd med Östen Undén! utan ta tag i det här medans det finns något att ta tag i.

Slutligen en stor eloge till tidningarna som i vanliga fall konkurrerar om samma läsare med idag går samman för en större sak


Aftonbladet AB2 AB3 DN DN2 DN3 DN4 SvD SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 AB SvD6 SvD7 SvD8 SvD9 DN5 AB4 AB5 SvD10

9 kommentarer:

  1. 10-tusentals kvinnor låses dagligen in av sina familjemedlemmar i bostäder bekostade av det svenska samhället. Bostadslägenheter belägna i höghus omöjliggör för kvinnor vid en eventuell brand att ta sig ut. Det vore bättre om 5 chefredaktörer skrev på upprop om att befria dessa 10-tusentals kvinnor från sin ofrivilliga husarrest i Sverige, än att lägga så mycket krut på att få Dwait Isaak fri.
    Men för det krävs kunskap som svenska journalister saknar överlag

    SvaraRadera
  2. vadå?

    istället för att bara slänga ur sig något så kom med lite fakta eftersom du verkar ensam om att känna till detta fenomen

    om det nu är så att fallet är att du har rätt. är det fel då att skriva om Dawit? det ena förtar väl inte det andra

    SvaraRadera
  3. Fin blogg:) Kul att någon skriver om lika vettiga saker som jag:)

    SvaraRadera
  4. Dawit Isaak en ny Annika Östberg?

    Men tanke på den sanningshalt i uppgifterna som media presterat i kampanjen för Annika Östberg så är det att förmoda att sanningshalten i uppgifter om Dawit Isaak är ungefär densamma. Det komer väl att visa sig att han inte heller är så oskyldig.

    SvaraRadera
  5. Intressant att du baserar dina starka åsikter om UD på en vinklad dokumentär du sett på tv. Har inte media för länge sedan förlorat all sin trovärdighet som sanningssägare?

    Inte blir det bättre av att media beskriver 168.000 namnunderskrifter som en fantastisk framgång i fallet Dawit. Faktum är att 10ggr fler svenskar valde att rösta i IDOL-finalen. Och det kostar dessutom pengar. Begrunda det, när Sveriges fem största tidningar samtidigt, mycket aggressivt pushar hans sak.

    Så varför gör de det? Jo, för att Dawit är en ikon för pressfriheten. Precis som Anna Politkovskaja. Denna pressfrihet som Aftonbladet och Expressen BEHÖVER för att kunna fortsätta skriva påhittade reportage om hur Persbrandt dricker och slår sin fru, hemma-hos reportage med Anders Eklund i fängelset trots att det plågar anhöriga, eller outa våldtagna 13-åringar med bild och tårar i tidningen.

    Pressfrihet som är lika med: anonyma källor, mediadrev, påtryckningar, smygfotograferingar, vinklingar, hot, nästintill immunitet mot husrannsakan även vid grova brottsmisstankar, infiltration, brottsprovokation. Listan kan göras lång.

    Det är därför svensk media går samman, inte för att de bryr sig om vare sig Dawit eller Anna. De vill skydda sitt system med friheter. Friheter som inte ens våra (i förlängningen) folkvalda myndigheter har.
    Då är det bra med några hedervärda ikoner att peka på, att kunna slå sig för bröstet och säga "vi står på deras sida".
    Så att nästa gång polisen knackar på hos tex TV4 för att utreda grova mutbrott ska vi medborgare känna att media måste försvaras. För de står ju på vår sida.

    Innan den här kampanjen drog igång hade 20.000 skrivit under för Dawit. Nu har Sveriges fem största tidningar genom en massiv mediaexponering dragit in ca 30.000 underskrifter var i snitt utöver det. Patetiskt lite om nu verkligen Dawit är en ny Raoul Wallenberg.

    Så vad vet vi om Dawit? Enligt DN:s snabbguide framkommer att han fick svenskt medborgarskap 1992 och att han 4 år senare lämnade fru och tre barn i Göteborg för att åka tillbaka till Eritrea och starta en regimkritisk tidning. Det kanske är beundransvärt i en journalists ögon men min åsikt är att en hjälte kan inte börja sin gärning med att svika sin familj.

    När kommer en kritisk granskning av Dawit? Är han en riktig hjälte eller bara ett verktyg?
    I det här fallet, likaväl som den tidigare rapporteringen kring Annika Östberg, känns det som att endast en åsikt är den rätta. Våga inte säga något annat.

    Dawit ska göras till hjälte.
    För att stärka Svensk pressfrihet.

    Synd bara att den pressfrihet våra största tidningar slåss för inte verkar ha något att göra med åsiktsfrihet.

    /Johan

    SvaraRadera
  6. Dawit förtjänar inte att bli jämförd med Wallenberg. Låt honom ruttna det är inte Sveriges problem. Snart skan i väll börja gråta för alla guantanamo svenskar som förtjänar livstid

    SvaraRadera
  7. Mikael Sundberg26 maj 2009 23:48

    Hur kan man ens jämföra Wallenberg med denna människa.
    Läs på före du kläcker ur dig idiotiska saker

    SvaraRadera
  8. Tack för att du skriver om Dawit. Vad jag kan läsa från många kommentarer här så känns det som att många pratar om media i stället för själva sak frågan, dvs Dawit.

    Den enkla frågan man borde ställa är, oavsett om han är skyldig eller inte, varför sitter Dawit i fängelse, på obestämd tid utan att prövas i en domstol?

    Är det inte så att regimen inte har något bevis mot honom?. Eritrea idag har tyvärr blivit en man show, enbart presidenten bestämmer om allt i landet.

    Ser fram emot den dagen, då den eritreanska diktaturen som leker med folks liv idag, kan ställas inför rätta på samma sätt som alla andra diktaturen.

    SvaraRadera
  9. ja du lilla anonym, jag ska säga dig varför den eritreanska presidenten aldrig kommer att ställas inför rätta! för att det är bara det eritreanska folket som kan ställa honom till svars, och det kommer aldrig någonsin attt ske, för eritreanerna är han en hjälte! och tro mig han har sitt folks stöd mer än någon annan ledare i världen... så tyvär, men det där kommer du inte att få uppleva..
    länge leva vår president som vi har valt!! president Isayas är inte ett hot, eller en fiende av det eritreanska folket, han är ett hot och en fiende till väst och deras maktbegär!! lite skillnad....

    SvaraRadera