Vem vill bli utsatt för tortyr där varje sekund är en plåga och den enda utvägen är döden, de flesta skulle nog om de hade orken eller möjligheten i ett sånt fall be om hjälp att slippa plågas även om det leder till döden.
Frågan som vården och politikerna gått som katt runt het gröt, är ifall läkare skall ha rätten att förkorta livet när det inte finns någon annan väg än ett smärtsamt och plågsamt slut. Att sådan ”hjälp” skall ske efter konsultation med anhöriga är en självklarhet, det är då viktigt att anhöriga inte känner att antingen de tar livet av sin släkting eller att de känner sig puchade av läkarna.
Vid fall då den döende saknar någon som läkarna kan tala, med så bör inget göras.
Självklart skall detta endast gälla då den sjuke döende.
Det skall inte var någon form av aktiv dödshjälp, utan en möjlighet att somna in lugnt i livets absoluta slutskede, istället för att plågas till döds.
Detta är ingen kommentar till det aktuella fallet på Karolinska utan ett resonemang kring frågorna som fallet berör.
Sveriges lagar är till för att följas, Sveriges rikes lag är inte perfekt i alla avseenden, och lagstiftarna är ibland fega och vågar inte ta itu med saker de borde, men ett brott mot lagen, är alltid ett brott mot lagen, ibland kan det vara nödvändigt att bryta mot en lag för att visa på dess felaktiga konsekvenser, men man måste alltid vara beredd att ta det straff som gäller vid eventuellt lagbrott.
SvD SvD2 SvD3 AB DN DN2 DN3
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
NÄR DET INTE FINNS någon annan väg än ett slut, skriver ...denne smutsigt anonyme, signaturen Mr Opinion om här ovan. ...och vem kan, vem har den absolut opartiska, kunskapen om denna vägen? Ta t.ex. när jag ständigt vaknade dyngblöt av nattsvett efter hjärt by-pass operation och sjukhusfolket i Västerås höll tyst till min fråga vad detta handlade om. Att jag först efter att ha läst lag, för örebroarna, fick svar därifrån. Då måste det också finnas lag på att man inte går före livets mening. Ja alltså när vi svenska folk nu har den åsikten. Och visst går det att lindra utan att direkt köra över livet.
SvaraRaderaSom västeråsarna alltså struntade i.
..som, väl inte alldeles omöjligen, -som då domstol nu får utreda, också den berörda barnläkaren struntade i.
lite förvirrat svar på bloggen men
SvaraRaderaNu dog du ju inte,
min poäng var inte att sjukvården skulle springa runt och ge folk som är sjuka sprutor så att de somnar in för evigt, läs Cordelia Edvardssons artikel under SvD2 ovan så kanske du förstår mina tankar,
jag skriver endast ned min syn på saker och ting och du får mycket gärna ha en annan syn,
DET ÄR INGET om några mina synpunkter som jag skriver här ovan. Det är naken fakta.
SvaraRaderaAtt sjukhusfolket kör sina egna race, sina "rutiner", "praxis". Att vården inte behöver handla om tortyr eller inte-tortyr, som signaturen Mr Opinion skriver om. Att det kan handla om, som för mig, västeråsarna nekade till att ta ansvar i att jag dyngblöt svettades.
Att man, väl inte alldeles omöjligen, som nu debateras, som alltså nu skall domstolsprövas, tyckte att det berörda barnet inte borde leva; med de skador som hon hade.
Vården handlar inte om tortyr, det få vi verkligen hoppas att den inte gör. men vad är bäst för patienten?
SvaraRaderajag hoppas verkligen inte att du tror att jag menar att ett alternativ för vården i ditt fall skulle varit att ge dej en spruta så att du somnar in.
Det finns folk inom vården läkare, sköterskor som, klappar patienten på huvudet och behandlar dem nedlåtande som om de inte förstår, desto viktigare att vi har tydliga och klara regler och lagar som reglerar vad vårdgivaren kan och får göra
Patienten är kunden och skall behandlas med all respekt och kundens vilja skall följas så långt det är möjligt och lagligt.
Detta betyder ju inte att lagen inte kan ge möjlighet till ett värdigare slut när det bara är fråga om en tid av totalt lidande innan döden inträffar, detta måste ske i samsyn med den sjuke eller om den är utom kontakt dennes nära och kära. det får aldrig vara ett beslut som tas av läkare eller sköterskor ensamma, om endast de finns så skall inget beslut få tas
SEN KOMMENTAR
SvaraRaderaMr Opinion, likaväl som de flesta som kritiserat läkarens agerande har inte satt sig ordentligt in i fallet.
Mr Opinon kräver att beslutet att stoppa respiratorn skulle tagits i samråd med föräldrarna, men det var precis vad som gjordes.
Barnet var alltså redan dödsdömt när läkaren sprutade in morfin och thiopental efter det att respiratorn stoppats. Syfte var humanitärt, att säkra att dödsprocessen skulle bli fri från lidande.
Åtalet är därför absurt och grundar sig på bristande medicinsk kunskap hos åklagaren - det är inte mord att ge en potentiellt dödande spruta åt en person som man redan beslutat ta livet av genom att stoppa respiratorn.
En annan sak är att det nu framkommit att det troligen inte går att bevisa att halterna i realiteten var så höga som rättsläkaren uppgav - provet togs 24 dagar efter döden och forskning har visat att ett sånt prov kan bli mycket missvisande - thiopental omdistribueras i vävnaderna och koncentrationerna kan bli mkt höga i vissa organ.
JAAN
SvaraRaderasnabbt svar
du skrev " Åtalet är därför absurt och grundar sig på bristande medicinsk kunskap hos åklagaren - det är inte mord att ge en potentiellt dödande spruta åt en person som man redan beslutat ta livet av genom att stoppa respiratorn."
Det är just så det är enligt svensk lag. det är det aktiva som betraktas som mord, dråp eller vållande till annans död.
man bestämmer sig dessutom inte för att ta livet av någon, utan att upphöra med de livsuppehållande åtgärderna